Busqueda

google-site-verification: googledf31f6caa36d6cfb.html

Funciones de la Filosofía de la educación

Las tareas o funciones de la filosófica de la educación son las siguientes:

·        1.- Analizar el lenguaje educativo

·        2.- Indicar el sentido general del Proceso educador.

·        3.- Mostrar la estructura educanda del hombre

·        4.- Explicar a través de la teleología las diversas pedagogías

Las indicaciones del autor aseguran que no abordara la primera tarea de la filosofía de la educación que en este caso coincide con el análisis del lenguaje educativo; ni tampoco se dedicara ampliamente al segundo punto señalado coincidiendo en este caso con indicar el sentido general del proceso educador, mas estos dos puntos los estará intercalando simultáneamente de acuerdo el proceso de su explicación, podemos decir que se dedicara más explícitamente a los temas tercero y cuarto que en este caso corresponde a mostrar la estructura educanda del hombre y explicar a través de la teleología las diversas pedagogías.

·        Mostrar la Estructura Educanda del Hombre: desde la concepción originaria de la raza humana como especie se tiene en uso de razón que la idea o el sentido de ser hombre se relaciona con el proceso de educanda, esto quiere decir que la filosofía que enmarca esta tendencia indica que en toda ocasión y en toda época la existencia del hombre sobre la tierra asegura que ha vivido en la constante formación educanda, aunque podemos decir que en unos y en otros  la educación puede ser vista como buena o mala; sin embargo es importante reconocer que todos de alguna u otra forma estamos en la constante formación educativa que puede ser como trasferencia de conocimientos, o a través de un proceso pedagógico especifico impartido por la escuela o centros de atención educativa. Todas las sociedades humanas presentan la estructura educanda que es asociada con el proceso mismo de ser humanos, por lo que asegura el autor que solo los muertos y las civilizaciones desaparecidas  no presentan esta función de la filosofía del lenguaje que estamos abordando. La estructura misma del Homo Sapiens exigen o necesariamente se identifica con este proceso.

·        Explicar a través de la teleología las diversas pedagogías: esta postura de la filosofía de la educación hace referencia a los fines o a la finalidad de la educación en el ser humano, si bien la educación tiene como finalidad la adquisición de conocimiento para que este puede elegir entre ser libre, la finalidad de la educación es un tema filosófico que debe ser atendido y tratado.

La función de la filosofía de la educación mediante la teleología es mostrar las diversas pedagogías existentes en una determinada sociedad quien dictamina lo bueno y lo malo para la gente, teniendo en consideración que la educación escolar se considera como un bien propiciado a los estudiantes, surge generalmente la pregunta si este beneficio impartido al educando es bien visto y aceptado o por el contrario es obligado a seguir ciertas pedagogías educativas de una determinad sociedad, de cualquier manera los fines de la educación es proporcionar herramientas que manifiesten la libertad del hombre y le den identidad como entidad pensante y critica dentro de una sociedad educanda.

¿A qué funciones de la filosofía de la educación corresponden los siguientes textos?

a)    “¿El hombre es por naturaleza, moralmente bueno o moralmente malo? Ninguna de las dos cosas, pues no es por naturaleza un ser moral; sólo lo será cuando eleve su razón a los conceptos del deber y la ley. Entretanto se puede decir que tiene en sí impulsos originarios para todos los vicios, pues tiene inclinaciones e instintos que le mueven a un lado, mientras que la razón le empuja al contrario. Sólo por la virtud puede devenir moralmente bueno, es decir, por una auto-coacción, aunque puede ser inocente sin los impulsos” (E. Kant: Pedagogía. España: Akal, 2003, p. 86).

El texto que expresa Kant, hace referencia a las funciones educanda de la filosofía de la educación cuando asegura que solo por la virtud puede devenir moralmente bueno, es decir que será moralmente bueno cuando tenga conciencia por medio de la educación y por medio de la razón, cuando hablamos de virtudes nos referimos a hábitos buenos, estos solo pueden lograrse estando constantemente en educanda…

b)   “De acuerdo con este planteamiento, me parece que el ideal básico que la educación actual debe conservar y promocionar es la universalidad democrática. Quisiera a continuación examinarlo con mayor detenimiento, analizando si es posible por separado los dos miembros de esa fórmula prestigiosa que, como es sabido, no siempre han ido juntos. Empecemos por la universalidad. ¿Universalidad de la educación? Significa poner el hecho humano –lingüístico, racional, artístico…- por encima de sus modismos, valorarlo en su conjunto antes de resaltar sus peculiaridades locales; y sobre todo no excluir a nadie a priori del proceso educativo que lo potencia y desarrolla. Durante siglos, la enseñanza ha servido para discriminar a unos grupos frente a otros: a los hombres frente a las mujeres, a los pudientes frente a los menesterosos, a los citadinos frente a los campesinos, a lo clérigos frente a los guerreros, a los burgueses frente a los obreros… Universalizar la democracia consiste en acabar con tales manejos discriminadores: aunque las etapas más avanzadas de la enseñanza pueden ser selectivas y favorezcan la especialización de cada cual según su peculiar vocación, el aprendizaje básico de los primeros años no debe regatearse a nadie ni ha de dar por supuesto de antemano que se ha “nacido” para mucho, para poco, o para nada” (F. Savater: El Valor de Educar. España: Ariel, 1997. P. 153).

La lectura de Savater hace referencia a una finalidad de la educación como sistema pedagógico cuando dice sobre la Universalizar la democracia para combatir la discriminación educativa,  hace referencia a una finalidad Teleológica. Pues trata de los fines o finalidades de una pedagogía en este caso es una recomendación una sugerencia a las sociedades a la Universalidad de la Educación..

Principales concepciones de filosofía de la Religiones Emmanuel Levinas,

Filosofía de la religión de Emmanuel Levinas

El pensamiento filosófico de Levinas con relación a la religión, va estar inclinado hacia un replanteamiento de las cuestiones Onto-teológicas, las cuales parten de la idea y la filosofía aristotélica que van del ser para llegar al ente, de esta manera se ha tratado inadecuadamente la existencia de Dios como la existencia de un ente supremo infinito e inalcanzable, que es lo que sería la constitución Onto-teologica de la metafísica.

Este planteamiento según Levinas carece de sentido para llegar a una relación directa de Dios, para quien es necesaria  la presencia singular y enigmática del otro, el autor invertirá para ello la tradición filosófica haciendo depender de las cuestiones ontológicas de las cuestiones éticas, partirá de nuevo de la situación fenomenológica, por esta razón es que la Onto-teologia se equivoca  al plantear una relación con un ente supremo accesible sin el Otro, o con el precio de la reducción del Otro al Mismo Dios.

Las relaciones entre Teología, Teodicea y Filosofía de la Religión en Emmanuel Levinas parecen girar en torno a un mismo propósito que es llegar a Dios por medio del prójimo, el cuestionamiento ético de Levinas lo llevo a manifestar el mensaje del Cristo, prácticamente la filosofía de la religión de Levinas gira en torno al mensaje de Jesucristo de inclusión y reconocimiento del otro, hacerle el bien al prójimo se convertirá en el norte de Levinas el cual replanteo la tradición onto-teologica de la Filosofía.

De esta forma el otro no se me muestra con categorías ontológicas lo revolucionario de este planteamiento está en que para llegar a Dios no necesito indagar y especular en razonamientos fundamentales, todo lo que tengo que hacer es reconocer lo que enseña Cristo con relación al prójimo, Para encontrar verdaderamente a Dios que se encuentra de forma real en la victima, en el que sufre, en el pobre, en el que padece todos los días. La verdadera religión consiste en atender las necesidades de la víctima es así como ocurre la epifanía de Dios, desde mi análisis reflexivo del cristianismo este autor me está haciendo llegar a una retrospectiva sobre las enseñanzas del Cristianismo, y evidentemente esta es la filosofía que más se ajusta a las creencias sobre la filosofía de la religión en Jesús de Nazaret, si nos ponemos analizar correctamente los acontecimientos ocurridos en galilea lo que dicen los libros de la biblia, podemos llegar a la conclusión de que Cristo piensa de manera igual o semejante con respecto a todo lo que está planteando Levinas en su Filosofía que va en contra de las cuestiones onto teologicas de las tradiciones filosóficas.

Sobre las pruebas de la existencia de Dios a Posteriori, de acuerdo a las 5 vías de Santo Tomas de Aquino.

    El Análisis va girar en torno a la filosofía Tomista,   y a los esfuerzos de Santo Tomas de Aquino para demostrar la existencia de Dios partiendo de la razón que es natural al ser humano; su demostración filosofíca partirá de los efectos hasta llegar a sus causas, por eso su razonamiento filosófico será considero como las pruebas de la existencia de Dios a Posteriori.

Este es un tratado por la demostración de la existencia de un Ser Superior desde el punto de vista filosófico, en vista de los posibles conflictos que históricamente existen entre el razonamiento filosófico metafísica y el misticismo y la revelación donde tiene su cabida la teología, de esta manera el filósofo escolástico el más influyente de su época parte de las causalidades aristotélicas y hace su aporte sofisticado a la demostración de la existencia de Dios partiendo de 5 razonamiento aceptables a la razón para llegar a la conclusión o a la aceptación que evidentemente el universo y todo lo que se mueve y existe tiene su razón de ser a través de un ser necesario e infinito que no es causado y que no es movido por nadie, que al mismo tiempo es acto puro y el más perfecto de todo lo que pueda existir, y es que precisamente la palabra existir conllevaría a expandir nuestro análisis sobre como ocurre este hecho en la naturaleza divina y si la existencia está condicionada en el ser divino o si por el contrario esta causa incausada no se limita por los conceptos de existencia ya que según lo que afirma Aristóteles y por su puesto Santo Tomas es que precisamente este ser absoluto siempre ha sido, y siempre ha de ser, de manera que la existencia de todos los seres contingentes que han llegado a existir deben su existencia al primero de todos quien los ha dotado con esta condición, podemos decir que los esfuerzos de nuestro razonamiento humano llevan a afirmar que este ser no ha sido causado por nadie ya que si Dios tuviera una causa esto solo extendería mas nuestra búsqueda del absoluto, en vista de este cuestionamiento las causalidades no se extenderían hasta el infinito, si todo parte de una causa y conlleva a generar sus efectos de manera que las causalidades no se extienden hasta el infinito porque entonces nada hubiese llegado a ser carece de lógica y sentido racional a la luz del razonamiento aristotélico.

Las 5 vías de Santo Tomas de Aquino demuestran la existencia de Dios a posteriori utilizando el razonamiento lógico.

La primera de ella dice que en el Universo todo se mueve, las cosas que se mueven deben ser necesariamente movida por otra cosa todo el movimiento debe de partir de algo inicial inmóvil y este seria Dios.

La segunda nos hablan de las Causas eficientes, las cosas son causadas por algo, la que a su vez son causadas por otras y así sucesivamente pero ninguna cosa puede ser causada por sí misma, por ende debe haber algo que debe ser la causa inicial de todo, la respuesta es Dios.

La tercera vía dice que las cosas pueden existir o no, pueden ser creadas o destruidas, se conoce como la contingencia de esta manera si hubo un tiempo en el que nada existió tampoco hoy existiría nada puesto que lo que hoy existe es creado a partir de algo que existe, esa existencia es Dios.

La cuarta vía habla de los grados de perfección de las cosas por ejemplo la bondad, de tal manera que uno puede ser bueno, muy bueno, excelente así hasta llegar a la máxima bondad que es Dios  o la divinidad.

La quinta vía es la de los seres inteligentes, las cosas que no poseen entendimiento existen para alcanzar el objetivo de su existencia donde se deduce que no lo hacen por azar sino intencionadamente, entonces las cosas sin conocimiento deben estar por una que si lo tiene por lo tanto hay alguien inteligente que llamamos Dios.

Cada una de ellas es independiente de las demás de modo que bastaría que una sola fuese correcta para que la tesis quedara demostrada.

Desde mi puto de vista subjetivo las cinco vías son verdaderas especulaciones racionales un esfuerzo filosófico entre Aristóteles y Santo Tomas a lo cual hemos llegado colocar a Dios como protagonista de acuerdo lo planteado en las cinco vías, todavía y con todo esto no se demuestra empíricamente la existencia de Dios, sino que se utiliza el razonamiento y se va especulando hasta que necesariamente, lógicamente llegamos a una  causa incausada, el motor inmóvil como un ente superior,  cosas como esta ha llevado a filósofos modernos y contemporáneos a contradecir que Santo Tomas no demuestra nada en sus cinco vías y esto solo es el fruto de su especulación racional.

No podemos negar el hecho de que la razón nos da una idea del principio de causalidad, todas las cosas son creadas por otras pero estas no se van hasta el infinito, ya que obligatoriamente según la luz natural y de acuerdo a nuestra experiencia al observar los fenómenos de la naturaleza todo tiene origen en una causa y no hay nada que se origine de sí mismo, llegando a la conclusión que existe una causa in causada, postura que sostenemos correcta y lógicamente por el uso del entendimiento humano, sin embargo aunque evidentemente por medio de la luz de la razón podemos ver que todos los indicios lógicos se inclinan a una causa in causada, todavía no podemos decir que esta causa sea Dios,. Pero tampoco podemos decir que no lo sea, quedan muchas cosas pendientes por analizar la idea de un único ser necesario por ejemplo Santo Tomas de Aquino no cierra las posibilidades de que existan seres superiores que tienen una causa, según esto la causa de estos otros seres superiores seria Dios.

Para comprender estas vías de santo tomas hay que apartarse ciertamente del fenómeno religioso, la concepción que tenemos de Dios en la religión y en la teología es completamente diferente a lo que razonamos de Dios filosóficamente, el Dios de la teología es una concepción cultural de acuerdo a la localidad donde se desenvuelven las diferentes manifestaciones religiosas, la mitología y las cosmogonías fueron sembrando la idea del Dios o los dioses con características humanas, sin embargo estas concepciones no serian en ningún sentido irracionales sino mas bien la expresión del sentimiento religioso el esfuerzo de la especulación religiosa por comprender el proceder el ser absoluto. Todo lo demás el misticismo, ángeles y demonios queda a la luz de la fe, la fe es la seguridad subjetiva que una persona siente con relación a Dios, la persona se siente unida de alguna manera espiritual psicológica y mística a la idea sagrada trascendente y redentora del ser infinito que llamamos Dios.

Por su parte la postura racional y filosófica ciertamente abarca la comprensión del fenómeno de la religión a nivel social, indaga en la fe, pero la concepción que se tiene de Dios se inclina más por la lógica de la razón, mientras que para la religión Dios es un padre amoroso que vela por la salud del mundo, para la filosofía Dios incluso no pudo haber hecho el mundo y ni siquiera le importa, aunque la tesis tomista de las pruebas de Dios a posteriori concluyan con su real existencia, Dios el motor inmóvil no se presenta bajo esquemas o personificaciones y sentimientos humanos, como ideas de paternidad, maternidad, que incluso pueden proceder de Dios pero no lo define correctamente que es el ser absoluto e infinito imposible de comprender pero del cual podemos tener conciencia de su existencia.

Concuerdo con el razonamiento que la inteligencia humana es sumamente limitada y contingente  para llegar a la comprensión absoluta de Dios, nuestros orígenes se encuentran completamente envuelto en un velo misterioso, la idea que tenemos de Dios en occidente está ligada al hebraísmo judeocristiano es el intento de llevar o traer a Dios a nuestra Historia, muchísimos grupos pseudos religiosos tratan  a la biblia como una suma filosófica de razonamiento divino, ciertamente las elites del poder religioso han llevado su proceder teológico a las conciencias por determinados intereses religiosos, económicos y políticos.

El ser humano es multifacético, en su mismo ser se expresan los sentimientos y deseos, el instinto en conjunto con el razonamiento nos convierte en lo que dijo Aristóteles el hombre es un animal racional, viendo pues la polaridad de concebir en un mismo ser las ideas racionales de Dios con lo que la experiencia religiosa deja ver que el hombre también es un ser religioso, que necesita o que está inclinado a la búsqueda o a la comprensión de un ser absoluto e infinito que le dé sentido a su existencia sobre este mundo, pero de la misma manera como la necesidad de la religión del contacto con lo divino se manifiesta en las diferentes culturas, existe también dentro de las múltiples visiones que tiene el hombre entra la visión de personas avocadas en negar y refutar las ideas de Dios y sus posibles vías para demostrarlo; de esta manera desde la llegada del positivismo y las concepciones empíricas y científicas que limitan el pensamiento y lo conocible solo a las demostraciones empíricas, siguiendo pues esta línea de las ciencias se nos hace completamente imposible medir a Dios o probar su existencia desde estos  lineamientos empíricos ya que no lo poseemos, no lo tocamos, no sabemos de que esta hecho, siendo este un ser infinito completamente trascendental infinitamente incomprensible a nuestro intelecto lo que llevaría a muchos a pensar que la sola idea o las especulaciones racionales a priori como las propuestas por Santo Tomas de Aquino, carecen de importancia por el hecho empírico que acabo de describir, aun así siendo pues que la comprensión de Dios se nos presenta infinitamente inaccesible a nuestros sentidos y por lo tanto demostraciones científicas no es causa para negar su existencia, quedamos en la teoría de que un ser o algo parecido es absolutamente necesario para la existencia del universo. La demostración de la existencia de Dios se tiene que abordar desde los lineamientos filosóficos;  La Teología y la ciencia no son las más adecuadas para llegar a demostrar la existencia del Ser Absoluto.

(Arcangel Campos oc)

Análisis de la Existencia de Dios o el Absoluto

   Sobre lo absoluto son muy diversas las posturas filosóficas relacionadas con este concepto filosófico, desde las más metafísicas y trascendentales como identificar lo absoluto con Dios, motor inmóvil y causa primera;  hasta las concepciones filosóficas de los idealistas, y desde el mismo Hegel para quien el absoluto es la conciencia pensante, lo absoluto viene siendo para este el yo que se piensa.

Es importante reconocer que la idea de absoluto se relaciona con lo que esta desligado de todo, es el acto en sí mismo, es lo que permanece inmóvil, pero por el cual son movidas todas las cosas, lo que le da sentido a la existencia del Universo.

Mi forma de pensar sobre el absoluto está relacionado con el concepto clásico metafísico de motor inmóvil causa primera causa incausada, considero que el racionamiento humano concuerda perfectamente con esta idea ante lo cual muchas personas relacionan con Dios, y cuando hablo de Dios me refiero al Dios de la razón mas no tanto al Dios de la religión, pues como ya he hablado en otros temas de religión y teodicea, la concepción religiosa de Dios se basa más en la mitología y lo mágico, ante los misterios que encierra el universo, las creencias en la permanencia del alma después de la muerte y el contacto con un ser trascendental. El mundo divino, el mundo de los espíritus es un misterio que le corresponde tratar a la fe, el problema de la concepción de un Dios personal con múltiples personalidades lo empírico no puede comprobar, con tatas diversidad de creencias religiosas y dogmas de fe, divergentes muchas entre si y también teniendo cierta relación con la idea de divinidad personal, las posturas religiosas quedan más a la conciencia subjetiva y al sentimentalismo profundo, a las creencias particulares, a las necesidades espirituales de la gente quien sintiendo en si mismo tantas dificultades sobre el  sentido a su existencia en este mundo, siente deseos de calmar su angustia y fatiga y recurre a la divinidad absoluta esperando que esta le responda, le ayude y por lo tanto intervenga en la vida diaria de las personas que la invocan.

Si bien las religiones se encargan de indagar en hacer contacto con la divinidad es importante reconocer que han estado en la búsqueda del absoluto a su manera, o mejor dicho, a la manera de los profetas, mesías y enviados quienes enseñaron los procedimientos para hacer contacto con la divinidad o con los espíritus superiores, y coloco aquí por ejemplo las enseñanzas de Jesús de Nazaret quien un día dijo a sus seguidores que para contactar a Dios lo mejor sería hacerlo en un cuarto a solas y allí en soledad invocar a Dios Orar y pedir por todas las necesidades, aunque muy bien perfectamente la idea de Dios puede abarcar estas dos dimensiones la racional y la religiosa, considero que es más perfecto la idea que se tiene de Dios a través de la razón y la consideración de un ser Absoluto que muy bien pudiera ser abarcado de muchas maneras. Sobre la existencia de Dios yo no tengo dudas, el problema radica sobre la Naturaleza de Dios , que es Dios , o quien es Dios, si su esencia se parece a lo humano, Si es totalmente trascendental y de materia Espiritual, si sería correcto atribuir al ser Absoluto una personalidad como un ser cualquiera o si se trataría de una esencia totalmente incomprensible a nuestro limitado razonamiento humano, a lo que me lleva a la conclusión que la razón humana no puede comprender que es Dios solo puede llegar a especular sobre su ser, si se trata de una existencia del Absoluto y necesario pero en estos momentos se me haría difícil atribuirle una identidad apropiada al Ser absoluto, podemos llamarlo universo comprendiendo que Dios mismo es el universo y todo lo que existe, más allá de ser una obra suya pudiera ser Dios el universo mismo, o podemos decir también que es la causa primera que no tiene principio al cual llamamos Dios, desde luego pudiéramos darle el nombre de Bing Bang o reconciliarlo con el concepto que manejan las religiones, Sobre un Dios de apariencia humana, con muchos nombres de acuerdo a la línea religiosa, o las dos cosas al mismo tiempo. Si solo es uno o son varios incausados Santo Tomas de Aquino no negaba esta posibilidad.  Tal vez este sea el motivo por lo cual muchas personas intentan responder estas respuestas por otras vías, como lo es la teología. 

Argumentos Ontológicos o Conocimientos a Priori de Dios

El Argumento Ontológico es una teoría especulativa que intenta demostrar la existencia de Dios por el solo simple hecho de tener una idea de él, de esta manera esta postura filosófica nos deja ver o llegar a este conocimiento de un ser metafísico por el uso exclusivo de la razón humana, con tan solo razonar sobre un ser absolutamente perfecto causa primera de todo, es suficiente para demostrar su real existencia, esta postura fue propuesta por san Anselmo de Canterbury, pero ha tenido como es lógico diversas teorías para refutarlas.

El cuestionamiento sobre el conocimiento a priori sobre la existencia de Dios en base a puro razonamiento deductivo, es decir sin necesidad de procesar ninguna información fáctica a trabes de los sentidos;  El argumento postula que el mero concepto de Dios ya implica su existencia, según este argumento Dios necesariamente existe y negar que existe seria una contradicción, San Anselmo decía que si se concibe a Dios como aquella entidad sobre la cual nada mas grande puede pensarse o en otras palabras como la entidad mas perfectamente posible. Entonces Dios necesariamente existe, pues si no existiera esta entidad ya no sería perfecta  debido a que según su razonamiento la inexistencia es una imperfección y si esa entidad no fuera perfecta ya no sería Dios, así decir que Dios no existe seria una contradicción pues estaríamos diciendo que la entidad más perfecta posible no existe, pero precisamente si es la entidad mas perfectamente posible entonces debe existir, pues si no existiera no sería perfecto, por lo tanto el mismo concepto de Dios ya implica que Dios existe.

Históricamente ha habido dos maneras de criticar el argumento ontológico  como lo son la reducción a lo absurdo por ejemplo la que postulo Gionilo de Marmourtier que es contemporáneo de san Anselmo quiso refutar el argumento ontológico, él hablo sobre el ejemplo de la isla perfecta y que por ser perfecta esa isla necesariamente existe, y si no existiera ya no sería perfecta, por lo tanto el argumento ontológico no se sostiene; Una crítica más formal viene del filosofo del siglo XVIII Emmanuel Kant, este señalaba que el argumento ontológico falla al asumir que la existencia es un predicado, en una proposición el verbo ser y sus afines como existir sirve como ventilación entre sujeto y aquello que se predica del sujeto por ejemplo en la proposición la manzana es roja el verbo ser sirve de enlace entre la manzana como sujeto y su propiedad roja, en función de esto agregar como predicado una variante del verbo ser no es realmente una propiedad sino una repetición del verbo que sirve como enlace así en una proposición como “la manzana es existente”,  aparentemente predico una propiedad de la manzana a trabes del verbo ser en realidad no predica algo nuevo, es decir, no constituye un predicado pues existente ya está contenido en el verbo ser de esta manera si la entidad no es un predicado la existencia no es menos perfecta por no existir y con ello desde mi punto de vista puede concebirse a Dios como lo más grande que se pueda pensar y con ello no existir.

A pesar de todo lo anteriormente dicho Dios es un ser absolutamente incomprensible al razonamiento y la inteligencia del ser humano, tenemos que reconocer que nuestro enfoque occidental y cultural influenciada por la religión en este caso el cristianismo, hemos crecido en torno a los mitos y leyendas que giran alrededor de Jesús de Nazaret y de la Trinidad que están más específicamente relacionada con los relatos bíblicos, de esta forma hemos creado una idea del Dios Judeo Cristiano con actitudes y apariencias personales, pues así se hace la analogía en la biblia, de tal forma que se nos presenta desde hace milenios un Dios amoroso, o castigador con características humanas, como la idea de Padre Nuestro que estás en los cielos, Rey de todo, Señor de los Ejércitos, Adonay, compasivo, Misericordioso; Características que a mi punto de vista es un intento de la religiosidad popular en comprenderlo llevándolo a lo teológico a lo sagrado, pero es una verdad que muy pocos saben reconocer es que la concepción de Dios no se refiere únicamente a la temática religiosa o sagrada, para muchas personas la idea de Dios, remite inmediatamente a una Misa, a un Rosario, a un ritual hecho desde cualquier creencia o enfoque religioso, o también vienen a colación lo que dice san Anselmo de carterbury mas que una enfoque propuesto por él, se trata de una cuestión ontológica del razonamiento humano, que efectivamente cuando pensamos en Dios a nuestro entendimiento también viene lo más grande en perfección que pueda existir, sin embargo no podemos demostrar la existencia de Dios solo a través de este enfoque sistemático, pues los sentidos son limitados y aunque ciertamente el conocimiento está ligado a lo sensible, está sola propuesta carece de cualquier evidencia empírica para demostrar la existencia de Dios,  con esto no quiero decir que para comprobar la existencia de Dios se necesitan necesariamente las pruebas empíricas porque ya he dicho que la trascendencia de una entidad superior no está al alcance de lo sensible, mas por lo mismo, se necesitan diferentes vías para llegar a intentar comprender la existencia de un ser absoluto, dicho todo esto es evidente que la razón humana tiene una condición de sospecha y retrospectiva filosófica y especulativa en la cual podemos razonar eficientemente sobre un ser que es una causa in causada un ser inmóvil que al mismo tiempo mueve todas las cosas y lo asociamos con el Origen del Universo, aunque no entendemos ni comprendemos casi nada de esta especulación racional sin embargo la luz de la razón nos lleva a pensar en el ser absoluto e infinito, y necesario  la divinidad y la providencia, Santo Tomas de Aquino no cierra la posibilidad que incluso existan seres necesarios y que al mismo tiempo han sido creados por otro ser superior y este sería el absoluto, la causa in causada, otra de las posturas propuestas por los filósofos es que carece de lógica y sentido retroceder a causalidades hasta el infinito esto no es plausible a la razón de manera que el universo y la existencia misma necesito del principio absoluto e infinitamente eterno causa primera de todas las cosas que son movidas por el o por ella.

La idea de Dios que tenemos en especial los Venezolano y Latinoamericanos es el Dios Judeo Cristiano, personalizado  y casi que encerado en la biblioteca primitiva que llamamos La Biblia, es el Dios religioso, el de la religión de la religiosidad popular, el de los mitos y leyendas, El Dios simbólico propuesto hace milenios por la religión para intentar comprender este llamado de la razón donde hace la propuesta de un ser totalmente trascendental creador y responsable de todo, sin embargo la idea de Dios es un tema estudiado y confrontado en la filosofía la cual se vale de especulaciones por lo general racional en las cuales el concepto o idea de Dios va adquiriendo nuevas características que incluso excluyen completamente a la religión, ideas de Dios como el panteísmo de Baruc Espinosa que dice que el Universo y Dios son uno solo no va en concordancia con las creencias monoteístas del Cristianismo, o el Teísmo de la antigua Grecia en la cual tenemos a un Dios principio y gobernante del cosmos, pero que no le importa absolutamente nada relacionado con nosotros y es infinitamente lejano, ante esta postura teísta de nada sirven las oraciones que son tenidas como mágicas o supersticiosas y hasta inservibles.

De esta manera, las opiniones ante Dios y el argumento ontológico se han dividido entre los filósofos a través de los siglos, de esta forma podemos distinguir dos bandos: quienes lo rechazan y quienes lo aceptan, y desde luego presentando diferentes matices.

Tenemos pues entre quienes lo aceptan, con alteraciones frecuentes a San buenaventura, Duns Escoto, Descartes, Leibniz y otros como los ontolongista, mal conocidos en el siglo XIX y en nuestros días, todos ellos al aceptar el argumento ontológico han mantenido viva la posibilidad de la metafísica.

Entre quienes rechazan el argumento ontológico por engañoso se encuentran; Santo Tomas de Aquino, Ockham, Hume y Kant. Esta línea de pensamiento al declarar imposible el argumento ontológico, culmina en Kant, a partir de quien se pierde ya desde la razón teórica de Dios, luego desde el idealismo alemán “El Señor” desaparece como tema y se alude en la filosofía hasta hoy.

(Arcángel Campos, oc )...

Análisis de Teología Natural

El análisis que a continuación abarcare, hace referencia a la obra de Ángel Luis Gonzales Teología natural en el cual va desarrollando las diferentes posturas de diversas corrientes filosóficas correspondiente a diversos filósofos de la talla de Aristóteles y Santo Tomas de Aquino, la reflexión va girando en torno al problema del conocimiento de Dios, de esta forma surgen diversos inconvenientes a la hora de preguntarse sobre lo que sería la naturaleza de Dios, no caben dudas al respecto que para nuestra inteligencia la pregunta sobre su existencia es accesible a nuestro conocimiento, los conflictos intelectuales comienzan a aparecer cuando se plantea la cuestión de ‘Cuál es la naturaleza del ser Divino’.

De esta manera la postura sobre la incomprehensibilidad de Dios nos es dada por el hecho de que para nuestra limitada conciencia de criaturas creadas es imposible comprender como ocurre pues la existencia de un ser infinito, totalmente trascendental, nosotros que vamos acumulando conocimientos lo hacemos empíricamente porque este se va dando de acuerdo a la experiencia de los sentidos el problema ocurre cuando intentamos abarcar e intentar comprender la naturaleza misma de Dios ya que trasciende el mundo de lo sensible, solo podemos tener ciertas analogías con respecto a la existencia misma de las criaturas y hacer una referencia al Creador universal, Para muchos pensadores y filósofos el concepto de Dios va tomando diferentes enfoques epistemológicos, de acuerdo a las diferentes corrientes filosóficas lo que dicen los deístas  de Dios para el autor del libro es totalmente inadecuado, al momento de afirmar que Dios es el arquitecto del universo o la causa in causada. Para este el pensamiento tomista esta mucho mas clarificado cuando abarca el conocimiento de Dios afirmando que este no es incognoscible sino que es incomprensible, por medio de la luz natural de la razón podemos conocer la existencia de Dios reconociendo la creación y lo que en realidad no es.

Cuando hablamos de un nombre Divino es insuficiente no se puede encerrar a Dios en una definición o idea mental que esto sería limitarlo y por lo mismo Dios es ilimitado, cuando se le atribuye algún atributo como lo de ser infinito no se le está definiendo, ya que Dios no tiene definición, es inabarcable y totalmente incomprensible al hombre que es creatura creada por él.

Con respecto a las teorías evolutivas el autor para estar de acuerdo en que las dos posturas de creacionismo y evolución no son contrarias, al respecto de este tema nos afirma que es posible que de Dios venga todo lo relacionado con la existencia del universo, pero que esta idea no es opuesta a la evolución, la evolución en tal caso sería el desarrollo de la biología con respecto a la manera en que nuestro universo de rige por leyes físicas y biologías, de tal manera que esta postura no sustituye a Dios, sino todo lo contrario se hace necesario la pregunta por el origen de todas las cosas, y de esta manera la razón natural llega a lo poco que podemos entender de este ser transcendental e infinito, con respecto  a la ciencia el autor considera un abuso el hecho de excluir a Dios cuando abarcamos la realidad del mundo material y también critica severamente a la metálica cuando esta vive de espaldas y desprecia las realidades físicas.

Con relación a la existencia del mal el autor está en desacuerdo con la tesis que favorece al ateísmo la cual dice que la existencia del mal es suficiente para probar que Dios no existe, de esta forma este argumento ha sido el utilizado por diferentes corrientes filosóficas inclinadas a comprobar que por lo mismo la existencia de un ser supremo que permita el mal es inadmisible. El autor por su parte interviene para decir que la existencia del mal no niega en absoluto la bondad infinita del ser supremo, sino que la existencia del mal se debe a la ausencia de un bien que por lo general es el bien moral y está asociado al pecado.

El mal entonces sería el camino para el conocimiento de Dios como bien infinito y creador de las criaturas.

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

Filadelfia, Estados Unidos, 7 de diciembre de 1928) es un lingüista,filósofo y activista estadounidense. Es profesor emérito de Lingüística en el MIT y una de las figuras más destacadas de la lingüística del siglo XX A lo largo de su vida, ha ganado popularidad también por su activismo político, caracterizado por una visión fuertemente crítica de las sociedades capitalistas y socialistas, habiéndose definido políticamente a sí mismo como un anarquista¹² o socialista libertario.³

1. La estrategia de la distracción El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones. Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad. Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir. Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

                                                                                     

 5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad. La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión. Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad. Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad. Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen. En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.